Het geluid uit Den Haag
DE VERDIEPING
De beste makelaar van Den Haag? Wij legden Funda naast Google
Wie in Den Haag een huis koopt of verkoopt, heeft keuze uit honderden makelaars. Maar welke zijn nu écht goed? Wij namen de klantbeoordelingen onder de loep en legden Funda naast Google. Niet alleen het cijfer telt: ook het aantal beoordelingen weegt mee. En dat levert een verrassende top 10 op.
Een 10 op Funda ziet er natuurlijk geweldig uit. Maar wat zegt die 10 als hij gebaseerd is op vier beoordelingen? En wat zegt een 4,4 op Google als daar ruim honderd mensen hun ervaring hebben achtergelaten?
Dat zijn precies de vragen die we ons bij de Nieuwe Haagse Courant stelden.
Want wie een makelaar zoekt, krijgt online een overvloed aan sterren, cijfers en recensies. Maar een eenvoudige ranglijst op basis van het hoogste cijfer vinden wij te gemakkelijk.
Daarom hebben we de beoordelingen van Haagse makelaars op Funda en Google naast elkaar gelegd. Het aantal beoordelingen telt daarbij nadrukkelijk mee.
Een 5 uit vijf is niet hetzelfde als 4,8 uit vijfhonderd
Dat klinkt logisch, maar in veel online lijstjes wordt daar nauwelijks rekening mee gehouden.
Wij doen dat anders.
Een makelaar met vijf perfecte beoordelingen krijgt bij ons niet automatisch een hogere positie dan een kantoor met honderden beoordelingen en een iets lager gemiddelde.
We hebben de Funda-score omgerekend naar dezelfde schaal als Google en vervolgens gekeken naar het aantal beoordelingen op beide platforms. Hoe groter het aantal beoordelingen, hoe zwaarder het cijfer meeweegt.
Daarnaast hebben we gekeken naar de inhoud van reviews. Waar klanten steeds opnieuw positief over zijn, is minstens zo interessant als het gemiddelde cijfer.
Denk aan communicatie, bereikbaarheid, deskundigheid, lokale marktkennis, begeleiding en het uiteindelijke resultaat.
Dit is onze voorlopige Haagse Top 10
🥇 1. Van Duinen Makelaars
Funda: 9,7 | 37 beoordelingen
Google: 10,0 | 83 beoordelingen
Van Duinen komt opvallend sterk uit de vergelijking. Niet vanwege één uitzonderlijke score, maar omdat zowel Funda als Google hoog staan én het aantal beoordelingen behoorlijk groot is. In recente beoordelingen worden onder meer deskundigheid, communicatie en een goed verkoopresultaat genoemd.
🥈 2. iSee Makelaars
Funda: 9,8 | 35 beoordelingen
Google: 10,0 | 18 beoordelingen
iSee scoort extreem hoog op beide platforms. De hoeveelheid beoordelingen is kleiner dan bij de grootste kantoren, maar met 53 beoordelingen in totaal is er inmiddels wel een serieus patroon zichtbaar. Klanten noemen onder meer kennis, bereikbaarheid, proactiviteit en persoonlijke begeleiding.
🥉 3. Swaneveld Estate
Funda: 9,6 | 53 beoordelingen
Google: 9,9 | 57 beoordelingen
Dit is misschien wel een van de meest consistente resultaten uit onze vergelijking. Zowel Funda als Google zijn zeer hoog en bovendien zijn de aantallen vrijwel gelijk verdeeld over beide platforms. Klanten noemen vooral persoonlijke aandacht, deskundigheid, bereikbaarheid en begeleiding.
4. Bliek Makelaars
Funda: 9,7 | 44 beoordelingen
Google: 10,0 | 11 beoordelingen
Ook Bliek scoort uitzonderlijk hoog. Het Google-volume is met elf beoordelingen kleiner, waardoor we de perfecte Google-score minder zwaar laten wegen dan bij een kantoor met honderden reviews. De 44 Funda-beoordelingen geven echter een stevig fundament.
5. The Hague Real Estate Services
Funda: 9,6 | 145 beoordelingen
Google: 9,8 | 496 beoordelingen
Hier wordt het volume indrukwekkend. Bij elkaar gaat het om 641 beoordelingen. Dat maakt een hoge score van 9,7 een stuk interessanter dan een perfecte 10 met een handvol reviews. Veel van de beoordelingen hebben betrekking op verhuur en vastgoedservices, dus deze plek moet niet één-op-één worden gelezen als een ranglijst van alleen verkoopmakelaars.
6. VERRA Makelaars
Funda: 9,4 | 46 beoordelingen
Google: 9,7 | 397 beoordelingen
VERRA is een interessante. De Funda-score is iets lager dan die van de absolute koplopers, maar Google bevat bijna vierhonderd beoordelingen en staat daar zeer hoog. Daarmee wordt het verschil tussen een kleine perfecte score en een grote consistente score opnieuw zichtbaar.
7. Meesters Makelaars
Funda: 9,8 | 8 beoordelingen
Google: 9,7 | 54 beoordelingen
Op Funda lijkt Meesters bijna perfect, maar slechts acht beoordelingen zouden op zichzelf onvoldoende zijn voor een hoge positie. De 54 Google-beoordelingen geven het beeld veel meer gewicht. Samen levert dat alsnog een zeer sterke score op.
8. Koenders Makelaardij
Funda: 9,6 | 20 beoordelingen
Google: 9,5 | 20 beoordelingen
Misschien wel de meest evenwichtige deelnemer van de lijst. Beide platforms staan vrijwel gelijk en beide hebben twintig beoordelingen. Geen enorme aantallen, maar wel een opvallend consistent beeld. Klanten noemen onder meer goed advies, een realistische waardebepaling en een hands-on aanpak.
9. Hekking NVM Makelaardij
Funda: 9,6 | 20 beoordelingen
Google: 8,9 | 16 beoordelingen
Hekking komt vooral door zijn hoge Funda-score in de top 10 terecht. Google is wat lager, maar met 36 beoordelingen in totaal blijft het totaalbeeld positief. Recente reviews noemen deskundigheid, duidelijke communicatie en goede begeleiding.
10. DOEN NVM Makelaars & Taxateurs
Funda: 9,6 | 134 beoordelingen
Google: 8,9 | 125 beoordelingen
DOEN is misschien wel de interessantste naam in de lijst. Het kantoor heeft op Funda een zeer hoge 9,6 en beschikt over een groot aantal beoordelingen. Google is met 8,9 duidelijk lager, maar nog altijd goed. Daardoor ontstaat een genuanceerder beeld dan wanneer we alleen naar Funda zouden kijken. In recente Funda- en Google-reviews komen juist veel positieve opmerkingen terug over bereikbaarheid, persoonlijke begeleiding, deskundigheid en snelheid.
En dan zijn er ook opvallende verschillen
Juist die verschillen maken deze vergelijking interessant.
Frisia komt bijvoorbeeld uit op 9,4 op Funda, maar 8,3 op Google. Met in totaal 185 beoordelingen is dat geen klein verschil dat we zomaar kunnen negeren. Tegelijkertijd staan er op beide platforms veel zeer positieve ervaringen.
Hooghlanden heeft op Funda een keurige 9,2 uit 51 beoordelingen, maar Google staat aanzienlijk lager. Daar zijn 71 beoordelingen verzameld met een gemiddelde van 3,9. Dat is voldoende volume om het verschil serieus te nemen. Tegelijkertijd zijn er ook op Google veel positieve opmerkingen over professionaliteit, communicatie en betrouwbaarheid.
En dan is er Devilee. Op Funda staat het kantoor op een indrukwekkende 9,8, maar dat cijfer is gebaseerd op slechts vier beoordelingen. Google vertelt een totaal ander verhaal: 5,5 uit 47 beoordelingen. Dat is precies waarom wij niet simpelweg de hoogste Funda-cijfers in een ranglijst hebben gezet.
Dat betekent overigens niet automatisch dat Devilee een slechte makelaar is. Het betekent dat de openbare klantbeoordelingen een sterk verdeeld beeld geven en dat wij dat niet onder het tapijt willen vegen.
Wat hebben we hiervan geleerd?
De belangrijkste conclusie is misschien wel dat één beoordelingsplatform onvoldoende is.
Funda en Google meten bovendien niet precies hetzelfde. Funda-beoordelingen zijn sterk gekoppeld aan het daadwerkelijke aankoop- en verkoopproces. Google is breder en kan ook andere ervaringen met een kantoor bevatten.
Daarom is het interessant wanneer beide platforms ongeveer hetzelfde zeggen.
Een hoge Funda-score én een hoge Google-score, ondersteund door tientallen of honderden beoordelingen, is voor ons het sterkste signaal.
En andersom geldt hetzelfde.
Wanneer een makelaar op Funda een 9,5 krijgt maar op Google veel lager scoort, gaan bij ons niet automatisch de alarmbellen af. Maar we willen dan wel weten waarom.
Onze conclusie
De beste makelaar van Den Haag bestaat misschien helemaal niet.
Er is een makelaar die geweldig is voor een starter. Een ander kantoor kan juist uitblinken bij de verkoop van een grote woning. En weer een andere makelaar kan vooral sterk zijn in verhuur of expatbegeleiding.
Maar als we de openbare klantbeoordelingen van Funda en Google combineren, het aantal reviews meewegen en niet alleen naar de hoogste sterren kijken, ontstaat wel een veel betrouwbaarder beeld.
En één ding valt daarbij op:
De absolute toppers zijn niet per se de makelaars met de hoogste losse score. Het zijn de kantoren die het hoge niveau over tientallen of honderden klantbeoordelingen weten vol te houden.
Dat vinden wij uiteindelijk veel interessanter dan een mooie 10.
Onze meetlat
Funda + Google + aantal beoordelingen + inhoud van de reviews.
Geen betaalde plaatsen. Geen invloed van makelaars. Geen populariteitswedstrijd.
Gewoon kijken wat hun klanten zeggen.
Van Hofleverancier naar faillissement: het einde van Bakker Klink
VOORBURG – Soms verdwijnt er bij een faillissement meer dan een bedrijf. Soms verdwijnt er een naam die onderdeel is geworden van een stad. Bakker Klink was zo'n naam. Sinds 1795 droeg de bakkerij die naam. In het pand aan de Herenstraat werd volgens de eigen geschiedenis al sinds 1612 brood gebakken. In 2022 werd Klink opnieuw Hofleverancier. Vier jaar later viel het doek.
Er zijn maar weinig ondernemers die kunnen zeggen dat hun bedrijf ouder is dan het Koninkrijk der Nederlanden.
Bakker Klink kon dat.
Sinds 1795 werd onder de naam Klink brood en banket verkocht in Voorburg. De geschiedenis van de bakkerij gaat volgens het bedrijf zelf zelfs terug tot 1612, toen op de plek aan de Herenstraat al een bakkerij gevestigd was. Het bedrijf groeide in de loop der eeuwen mee met Voorburg en Den Haag en had uiteindelijk acht winkels in de regio.
Klink maakte van zijn geschiedenis bovendien geen geheim.
Het Klinkertje, een rijk gevuld brood dat rond 1800 ontstond, werd een eigen specialiteit. In 2020 vierde de onderneming haar 225-jarig bestaan. Er werd een magazine gemaakt, klanten werden bij de geschiedenis betrokken en de onderneming presenteerde zich nadrukkelijk als een bakkerij waar traditie en ondernemerschap samenkwamen.
En toen kwam 2019.
De nieuwe eigenaar
In september van dat jaar nam Max van der Zijden Bakker Klink over. Van der Zijden kwam zelf uit een bakkersfamilie en wilde de historische onderneming verder uitbouwen.
Een van zijn persoonlijke doelen was het opnieuw verkrijgen van het predicaat Hofleverancier. Dat lukte.
Op 30 juni 2022 kreeg Klink het predicaat opnieuw uitgereikt. Het was de tweede keer dat de onderneming deze koninklijke erkenning kreeg. In 1995 had de toenmalige eigenaar Klomp het predicaat al ontvangen. Na de overname moest opnieuw een aanvraag worden gedaan.
Van der Zijden was zichtbaar trots.
Klink bakte volgens hem al lange tijd voor het paleis. Om de hernieuwde erkenning te vieren bracht hij persoonlijk een taart naar het Noordeinde.
Het beeld kon nauwelijks mooier.
Een historische Voorburgse bakkerij.
Een nieuwe eigenaar uit een bakkersfamilie.
Acht winkels.
Een koninklijke erkenning.
En een geschiedenis van meer dan twee eeuwen.
Maar achter dat mooie verhaal veranderde de werkelijkheid.
De rekening van het ambacht
In juni 2026 werd MAX! Retail B.V., de onderneming achter Bakker Klink, door de rechtbank Den Haag failliet verklaard. Als curator werd mr. S.H. Broeseliske aangesteld. Het insolventienummer is F.09/26/224. Bij het faillissement waren 43 medewerkers betrokken.
Op papier was het een faillissement.
Voor de klanten was het vooral een schok.
De winkels bleven aanvankelijk open. De oven bleef draaien. Het brood lag in de schappen. Maar niemand wist hoe lang dat nog zo zou zijn.
De curator moest op zoek naar een toekomst voor het bedrijf.
Die toekomst kwam er gedeeltelijk.
Bakkerij Van Maanen nam uiteindelijk drie voormalige Klink-vestigingen over. Daarmee konden een aantal winkels en arbeidsplaatsen behouden blijven. Andere vestigingen verdwenen definitief.
De naam Klink is daarmee niet overal onmiddellijk verdwenen.
Maar het bedrijf zoals generaties klanten het kenden, bestaat niet meer.
Wat ging er mis?
Dat is de vraag die boven dit faillissement hangt.
En hier wordt het interessant.
Want voormalig eigenaar Max van der Zijden heeft zelf een behoorlijk duidelijke verklaring gegeven.
Volgens hem liepen de kosten voor energie, grondstoffen en personeel sterk op. Tegelijkertijd vond hij dat hij de hogere kosten onvoldoende kon doorberekenen aan de klant. De cao-lonen waren volgens Van der Zijden in vier jaar tijd ongeveer 30 procent gestegen.
Daar kwam een ander probleem bij.
De bakkerij werkte met gasovens. Een overstap naar elektriciteit zou volgens Van der Zijden ongeveer een ton hebben gekost voor een nieuwe elektriciteitsaansluiting. Hij koos er daarom niet voor om die investering te doen.
Ook op de producten zelf wilde hij niet te veel bezuinigen.
Een moorkop moest volgens hem een moorkop blijven.
Niet kleiner. Niet minder kwaliteit.
Dat klinkt sympathiek.
Maar een bakkerij moet uiteindelijk niet alleen lekker brood maken. Er moet ook geld overblijven.
Niet duurder willen worden
Daar lijkt een van de grote dilemma's van Klink te hebben gezeten.
De ondernemer wilde de stijgende kosten niet volledig aan de consument doorberekenen uit angst klanten kwijt te raken.
Tegelijkertijd wilde hij niet aan kwaliteit of gewicht tornen.
Dat is een sympathieke ondernemershouding.
Maar het is ook een gevaarlijke rekensom.
Want wanneer energie, grondstoffen, lonen en andere bedrijfskosten blijven stijgen, ontstaat er een steeds kleiner verschil tussen de verkoopprijs en wat het product daadwerkelijk kost.
De Nederlandse bakkersbranche waarschuwde eerder al voor die ontwikkeling. De brancheorganisatie NBOV ziet het faillissement van Klink dan ook als een teken van de druk waaronder ambachtelijke bakkerijen staan.
Achteraf zijn er altijd lessen
Van der Zijden heeft inmiddels ook zelf teruggekeken.
Hij vroeg zich af of hij meer had moeten samenwerken met andere bakkers bij de inkoop.
Dat is een interessante constatering.
Want Klink had juist een omvang bereikt waarbij gezamenlijke inkoop mogelijk voordelen had kunnen opleveren. Tegelijkertijd bleef het bedrijf zich nadrukkelijk presenteren als ambachtelijke bakker met een eigen identiteit en eigen producten.
En dan komt de harde werkelijkheid van ondernemen om de hoek kijken.
Traditie is waardevol. Maar traditie betaalt geen rekening.
Van Hofleverancier naar faillissement
Misschien is dat wel de wrangste tegenstelling in het verhaal van Bakker Klink.
In 2022 vierde het bedrijf nog trots het opnieuw verkregen predicaat Hofleverancier.
Vier jaar later moest dezelfde onderneming faillissement aanvragen.
Het predicaat Hofleverancier was geen garantie voor financieel succes. Het is een erkenning voor ondernemingen met een belangrijke plaats in hun regio en een lange staat van dienst. Klink voldeed daar zonder twijfel aan.
Maar een rijke geschiedenis maakt een onderneming niet immuun voor veranderende marktomstandigheden.
Dat geldt misschien wel sterker voor een bakkerij dan voor veel andere bedrijven.
Brood moet iedere dag opnieuw worden gemaakt.
De oven moet iedere dag aan.
Medewerkers moeten iedere maand worden betaald.
De huur komt iedere maand.
Energie moet worden afgerekend.
Grondstoffen moeten worden ingekocht.
En de klant bepaalt uiteindelijk of de prijs op het kaartje nog acceptabel is.
Drie winkels gered
De gedeeltelijke doorstart voorkomt dat het verhaal volledig eindigt.
Van Maanen nam drie winkels over en heeft daarmee een deel van het bedrijf en een deel van de werkgelegenheid behouden. Van Maanen zelf bestaat al sinds 1907 en heeft inmiddels tientallen vestigingen.
Voor klanten betekent dat dat niet iedere Klink-winkel uit het straatbeeld verdwijnt.
Maar voor de onderneming achter de naam Klink is het verhaal anders.
Die is failliet.
De curator heeft de bezittingen verkocht en een deel van de activiteiten is overgegaan naar een andere bakker.
Een onderneming die sinds 1795 bestond, heeft daarmee haar zelfstandige bestaan beëindigd.
Wat blijft er over?
De Herenstraat blijft.
Het pand blijft.
De geur van brood blijft misschien.
En een aantal winkels blijft zelfs bestaan.
Maar de naam die daar meer dan twee eeuwen aan verbonden was, wordt een herinnering.
Een herinnering aan Klinkertjes, tompoucen, verjaardagstaarten en zaterdagmorgen bij de bakker.
Aan medewerkers die jarenlang gezichten van de winkel waren.
Aan een ondernemer die in 2022 nog trots een koninklijk predicaat mocht ontvangen.
En aan een bedrijf dat uiteindelijk niet ten onder ging omdat mensen geen brood meer wilden eten, maar omdat het steeds moeilijker werd om ambachtelijk brood voor een betaalbare prijs te maken én daar tegelijkertijd een gezond bedrijf van te maken.
Dat is misschien wel de belangrijkste les van het faillissement van Bakker Klink.
Een bedrijf kan 231 jaar oud zijn en toch op één dag kwetsbaar blijken.
En soms is het niet de oven die uitgaat.
Maar de rekensom die niet meer klopt.